请不要误会我的意思 这样做在数学上

[account_disabled]

为了进行这项研究，他们开展了一项调查，旨在评估一个人过去是否受到过虐待。这项调查花了很多心思。它由来自各行各业的 名人员组成的小组进行了审查，然后在一小群人中进行了测试。因此，我认为他们的调查没有任何问题。然后，他们使用经验丰富的调查组织（巴纳集团）对巴纳集团认为具有全国代表性的人群样本进行调查。调查结果来自 名在公立学校接受过六年以上教育的人、 名在私立学校接受过同等教育的人以及 名接受过同等程度在家教育的人。另外 人在任一类型学校的工作经验均不足六年。为了扩大家庭教育样本量，他们又招募了 名拥有六年以上家庭教育经验的人来参加调查。 然后，当他们比较上过学的人和没有上过学的人的虐待经历时，他们实际上发现了一种非常非常微弱的相关性。

在家上学的学生比在学校上学的学生遭受虐待的可能性稍高一些。然而，与任何涉及人类的研究一样，存在许多混杂因素。我们知道，虐待在某些人群中更为常见，因此在家上学和虐待之间看似微弱的相关性实际上可能是人口统计的结果，而不是所使用的学校教育类型的结果。 因此，他们使用统 阿根廷电报号码数据 计模型来控制混杂的人口统计因素。当他们这样做时，虐待和任何形式的学校教育之间的相关性就 消失了 。当然，问题在于，对混杂因素进行统计建模虽然绝对必要，但却充满了危险。一般来说，您进行的统计建模越多，研究中需要的参与者就越多。他们的样本总数为 。在我看来，仅仅进行统计建模来比较组是不够的。现在并没有什么问题。只是建模太困难了，我认为对于如此少量的受试者，任何结论都不能被认为是稳健的。



然而，如果您相信他们的模型可以得出明确的结论，那么还有第二个有趣的结果。当他们试图确定虐待发生的地点时，他们发现，在在家上学的群体中，绝大多数虐待发生在学生在社区或某种 学校 经历中，例如在家上学合作社或在学校中。他们只上一两门课的学校： 在家上学的儿童遭受虐待和忽视的发生率仅在社区或某种类型的学校中具有统计显着性，并且发生率是发生率不显着的家庭的两倍或更多。 当然，这与 博士的观点直接相反。在家上学的学生中的大多数虐待行为都发生在学生在家中没有被 隔离 的情况下。虽然我不确定这个结论是否可靠，但确实有道理。是的，当学生进入社区或某些学校环境时，他们会接触到可以报告虐待迹象的人。然而，他们也可能会受到虐待。